徽商銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓中靜「徽商銀行濮永晶簡歷」

澎湃新聞記者 陳佩珍

1月18日，中靜系與杉杉系的徽商銀行（03698.HK）百億股權(quán)糾紛案迎來第一次開庭，但最終判決還要看下一次開庭。

“杉杉方當(dāng)場還提出了一些新的證據(jù)，我方也提交了一些新證據(jù)。對于這些新證據(jù)我們雙方還要進(jìn)行質(zhì)證。還要再開一次庭，法庭還要組織雙方進(jìn)行辯論和法庭調(diào)查。程序結(jié)束后，法院會進(jìn)行判決。”2月21日，中靜集團(tuán)董事長、中靜系掌舵人高央在接受澎湃新聞采訪時說道。對于這次庭審，高央稱，雙方陳訴了各自起訴的事實和理由，對對方的起訴證據(jù)和理由給予質(zhì)證和答辯。

這場官司還要從前年說起。2019年8月20日，杉杉控股有限公司（下稱杉杉控股）（代表全部買方）與中靜新華資產(chǎn)管理有限公司（下稱中靜新華）（代表全部賣方）簽訂了《關(guān)于轉(zhuǎn)讓徽商銀行股份有限公司股份及中靜四海實業(yè)有限公司股權(quán)之框架協(xié)議》（下稱《框架協(xié)議》）。中靜系將其所持有的全部徽商銀行股份以121.5億元的總價轉(zhuǎn)讓給杉杉控股。

根據(jù)《框架協(xié)議》，杉杉控股需要在2019年11月15日付清全部款項。但是一直到2020年6月1日，杉杉控股也沒有付清全部款項。中靜新華認(rèn)為，杉杉控股未付清全款，違背了協(xié)議；杉杉控股則認(rèn)為，中靜新華在辦理徽商銀行內(nèi)資股過戶過程中，拖延提交轉(zhuǎn)讓材料，在相關(guān)部門審批、辦理過戶過程中設(shè)置障礙，導(dǎo)致到今日仍未完成過戶，違背了協(xié)議。

杉杉控股于去年7月發(fā)布的《聲明》顯示，杉杉控股及杉杉集團(tuán)已累計支付交易對價38.90億元，但目前中靜新華僅向杉杉集團(tuán)交割了中靜四海51.6524%股權(quán)的標(biāo)的資產(chǎn)，對應(yīng)交易對價為18.82億元（該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議由中靜新華與杉杉集團(tuán)另行獨立簽署，交易款項亦由杉杉集團(tuán)以自有資金支付）。杉杉控股已付的剩余20.08億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，中靜新華并未向杉杉控股交割相對應(yīng)的交易標(biāo)的資產(chǎn)。

高央表示，杉杉系掌舵人鄭永剛來找他談過多種方案，但他跟鄭永剛達(dá)成一致意見后，到談判工作小組層面，杉杉方的談判小組就各種推辭。

“我和鄭永剛達(dá)成一致的意見始終無法落實到文本上。本來約定2019年11月15日付清全部款項，但是后來協(xié)商2019年12月底付完，2020年1月底付完，春節(jié)前付完，3月底付完……直到2020年5月，錢款還是沒有付清，我就跟鄭永剛提出終止協(xié)議或者我們可以協(xié)商換個交易模式。如果按照合同執(zhí)行的話，終止協(xié)議需要沒收定金并收取滯納金?！备哐胝f。

2020年6月2日凌晨，中靜新華向杉杉控股發(fā)布了終止“框架協(xié)議”的通知。當(dāng)天，杉杉控股向上海金融法院提起訴訟并完成立案。中靜系也不示弱，很快向安徽省黃山市中級人民法院提起訴訟并獲受理。

最終上述案件由上海金融法院審理?！爸徐o方和杉杉方的兩份起訴，雖然案號不一樣，涉及到的主體不一致，但主要訴訟內(nèi)容是一致的，所以合并放在一起審理?！备哐虢忉?。

高央對澎湃新聞記者表示，“我們尊重法律規(guī)定，中靜收到上海金融法院寄來的杉杉控股起訴狀是7月16日，我最早知道杉杉起訴我們是在2020年7月10日杉杉控股的聲明，后來案件都集中到最先立案的上海金融法院管轄?！?/p>

采訪中，高央還向澎湃新聞記者表示，徽商銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛發(fā)生后，雙方之間還發(fā)生了“10億元借款”糾紛案；鄭永剛曾通過中間人找過高央兩次：一次談終止合同，一次談繼續(xù)履行合同，均未果。

對于高央的說法，截至發(fā)稿，杉杉方面尚未回應(yīng)置評請求。

隱秘的10億元引發(fā)新的官司

去年7月，中靜系和杉杉系發(fā)布的兩份公告將徽商銀行百億股權(quán)糾紛公之于眾。兩份公告中，對于杉杉系付給中靜系的已付款項卻出現(xiàn)了10億元的差額。

去年7月10日，杉杉控股發(fā)布的《杉杉控股有限公司關(guān)于與中靜新華訴訟情況的聲明》顯示，杉杉控股及杉杉集團(tuán)已累計支付交易對價約38.9億元。而中靜新華的公告則顯示，截至2020年6月1日，杉杉控股及杉杉集團(tuán)已累計支付約48.9億元。

對于這“10億元”差額，高央在去年7月對澎湃新聞記者解釋稱，“2020年4月底，杉杉控股向我們支付了10億元，然后又讓指定的一家公司以杉杉集團(tuán)作為擔(dān)保借走了10億元。”

后來，雙方又在這10億元的差額上產(chǎn)生了糾紛。

中靜一方認(rèn)為，這10億元先是杉杉支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，然后中靜再借給杉杉一方指定的的企業(yè)后形成的是借款，因此，杉杉一方需要償還這10億元。

“雙方框架協(xié)議終止后，杉杉系沒有予以還款。我們在去年7月16日第一次收到杉杉控股起訴狀后，發(fā)現(xiàn)對方還是主張已付48.9億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，說明其認(rèn)可這10億元轉(zhuǎn)讓款?！备哐胝f。

中靜方提供的去年7月16日收到上海金融法院轉(zhuǎn)來的杉杉方第一次民事起訴狀顯示：為履行雙方協(xié)議，杉杉集團(tuán)除了在2019年8月23日前向被告支付24.3億元“定金”（其中18.8億元轉(zhuǎn)化為中靜四海股權(quán)轉(zhuǎn)讓款）外，至2020年4月29日，累計又支付了24.6億元，合計支付了48.9億元。不過，去年9月11日，中靜集團(tuán)收到上海金融法院轉(zhuǎn)來的杉杉控股變更訴訟請求申請書，杉杉方又將支付金額修改為38.9億元。

今年2月8日，杉杉集團(tuán)在上交所發(fā)布的公告披露了更多細(xì)節(jié)。

高央口中“借走10億元”的公司即蕪湖隆耀實業(yè)有限公司（下稱蕪湖隆耀）。

杉杉集團(tuán)的公告稱，2020年6月2日，杉杉集團(tuán)收到上海中靜遠(yuǎn)東國際貿(mào)易有限公司（下稱中靜遠(yuǎn)東）發(fā)送的《還款通知》，要求借款人蕪湖隆耀歸還10億元借款，并由杉杉集團(tuán)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。為維護(hù)自身權(quán)益，杉杉集團(tuán)與蕪湖隆耀共同向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求解除三方之間簽署的借款協(xié)議，該訴訟于2020年7月16日被寧波市中級人民法院受理。2021年1月，杉杉集團(tuán)收到浙江省寧波市中級人民法院作出的《民事裁定書》，裁定駁回原告杉杉集團(tuán)、蕪湖隆耀的起訴，全案移送寧波市公安局鄞州分局偵查。

杉杉集團(tuán)的公告還顯示：寧波市公安局鄞州分局于2020年9月9日決定就上述“走賬”的10億元虛構(gòu)借款對杉杉集團(tuán)被虛假訴訟案立案偵查。近日，因犯罪事實不足，寧波市公安局鄞州分局決定撤銷案件并通知杉杉集團(tuán)。為保障公司權(quán)益，杉杉集團(tuán)重新將該10億元借款糾紛向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，該訴訟已于2021年2月4日被寧波市中級人民法院受理。

杉杉集團(tuán)2月8日在上海證券交易所公告。

高央向澎湃新聞提供的一份寧波市公安局鄞州分局今年2月4日出具的《撤銷案件決定書》顯示，寧波市公安局鄞州分局辦理的浙江省寧波市鄞州區(qū)杉杉集團(tuán)有限公司被虛假訴訟案，因沒有犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十三條之規(guī)定，決定撤銷此案。

高央向澎湃新聞提供的一份寧波市公安局鄞州分局今年2月4日出具的《撤銷案件決定書》。

“寧波市公安局鄞州分局出具的撤銷案件決定書顯示‘沒有犯罪事實’，杉杉集團(tuán)的公告顯示‘犯罪事實不足’，這是兩個概念。杉杉集團(tuán)的公告故意用誤導(dǎo)性的陳述破壞我們的信譽(yù)?！备哐胂蚺炫刃侣剰?qiáng)調(diào)。

高央說：“這10億元不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是借款。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，借款是借款?！?/p>

今年2月9日，高央（中靜新華作為借款案件第三人）再次收到杉杉方的起訴書，杉杉方的訴訟請求為：杉杉方與中靜方2020年4月28日簽訂的《借款協(xié)議》無效。

雙方曾私下溝通，兩度商談兩種方案均未果

高央告訴澎湃新聞，去年11月，鄭永剛通過中間人找過他兩次，意圖私下解決徽商銀行股權(quán)糾紛。“第一次談終止合同的后續(xù)事宜，第二次談繼續(xù)履行合同，不過均沒有達(dá)成實質(zhì)協(xié)議?！?/p>

2020年11月4日，高央應(yīng)邀到鄭永剛處談如何終止協(xié)議。高央說：“按照合同，24.3億元的定金是要全部沒收的，滯納金方面，我提出了四種方案。但鄭永剛表示他只愿意承擔(dān)5個多億的賠償，這距離我計算的違約損失太遠(yuǎn)，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。”

2020年11月26日，鄭永剛來到高央處談如何履行協(xié)議。高央表示：“見面前，鄭永剛通過中間人對我說找到了一家國企，資金都在賬上，如果談好，當(dāng)場簽協(xié)議。談完價格后，鄭永剛表示他還要再次向他的合作伙伴確認(rèn)。他出去打了40多分鐘的電話后，對我們說合作伙伴對談好的方案表示認(rèn)可。但對方是國有企業(yè)，需要走一些程序。我們當(dāng)天約定好的價格是指在2020年11月26日達(dá)成一致的價格，我表示如果2020年12月1日前能談妥，這個價格也是可以的?！?/p>

2020年12月8日，杉杉集團(tuán)在上交所發(fā)布的《杉杉集團(tuán)有限公司2020年面向合格投資者公開發(fā)行公司債券（第一期）發(fā)行公告》顯示，本期債券發(fā)行規(guī)模為不超過12億元。

2020年12月11日，杉杉集團(tuán)在上交所發(fā)布《2020 年面向合格投資者公開發(fā)行公司債券（第一期）發(fā)行結(jié)果公告》顯示，本期債券發(fā)行工作已于2020年12月10日結(jié)束，實際發(fā)行規(guī)模為9.50億元，最終票面利率為 6.98%。

“我認(rèn)為鄭永剛是拖延時間好順利發(fā)債。”高央說。

今年1月初，鄭永剛給高央發(fā)短信稱，某省屬國企有意收購這部分股權(quán)。“但是直到現(xiàn)在，還是沒有任何人跟我聯(lián)系。”高央說。

如果杉杉方再次表示履行協(xié)議呢？高央表示“那需要先讓我看到賬面上的資金或者收購方的授權(quán)再繼續(xù)談履行協(xié)議?！?/p>

徽商銀行新引入存?；鸸芾砉镜裙蓶|，百億股權(quán)何去何從

在中靜系和杉杉系互訴期間，徽商銀行也迎來了股權(quán)變化。

根據(jù)《協(xié)議框架》，中靜新華向杉杉控股及杉杉控股指定的主體轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包括：中靜新華持有的2.2478億股微商銀行內(nèi)資股股份；中靜新華持有的中靜四海實業(yè)有限公司的51.6524%股權(quán)（中靜四海公司持有徽商銀行內(nèi)資股，該51.6524%股權(quán)對應(yīng)徽商銀行2.696億股內(nèi)資股）；中靜新華境外主體合計持有的徽商銀行12.4586億股H股股份。

這三部分資產(chǎn)，中靜新華持有的中靜四海實業(yè)有限公司的51.6524%股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給杉杉集團(tuán)并完成了工商登記信息變更。

高央再次向澎湃新聞強(qiáng)調(diào)：“我們交易是一個整體的，不可能賣一部分剩一部分的。這一部分已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)我們會讓杉杉還回來?！?/p>

值得一提的是，去年8月20日，徽商銀行發(fā)布的非公開發(fā)行內(nèi)資股及簽署股份認(rèn)購協(xié)議公告顯示，為補(bǔ)充本行核心一級資本，經(jīng)與存款保險基金管理有限責(zé)任公司（下稱存?；鸸芾砉荆┘鞍不帐〗煌毓杉瘓F(tuán)有限公司（下稱安徽交控）等各方溝通，董事會于2020年8月20日通過決議，擬根據(jù)徽商銀行2019年股東周年大會對董事會的一般性授權(quán)向存?；鸸芾砉炯鞍不战豢胤謩e發(fā)行不超過15.59億股內(nèi)資股及1.76億股內(nèi)資股。

今年1月4日，徽商銀行發(fā)布公告稱，上述非公開發(fā)行內(nèi)資股已完成?；丈蹄y行的單一第一大股東變更為存?；鸸芾砉?，持股數(shù)為15.59億股，持股11.22%；上海宋慶齡基金會與其關(guān)聯(lián)公司持股數(shù)為14.7064億股，持股比例稀釋為10.59%。

中靜系是否會失去徽商銀行第一大股東？高央表示：“中靜四海持有的徽商銀行51.6524%股權(quán)是我們的，只不過還在訴訟過程中?；丈蹄y行更準(zhǔn)確的表述是‘這部分股權(quán)還在訴訟過程中，如果中靜勝訴，中靜還是徽商銀行第一大股東’?！?/p>

截至2021年3月12日收盤，徽商銀行港股股價為2.58港元/股，每股凈資產(chǎn)為7.76港元/股。

高央透露，目前，徽商銀行百億股權(quán)也有新的意向買家在與中靜系洽談，百億股權(quán)何去何從仍然撲朔迷離。

責(zé)任編輯：鄭景昕