什么樣的判決是好判決「法院最輕的判決是什么」

昨天，我問一位醫(yī)生朋友追法院劇的感受。他搖搖頭，“不真實(shí)”。

我真是納了悶了：法院的同志下班都不愿追這劇，因?yàn)楦杏X還在加班，你居然說不真實(shí)？！

他一臉誠(chéng)懇：法院哪里有這么多人，這么吵，這么多案子！

劇集里的這點(diǎn)案子，才哪兒跟哪兒。要知道去年全國(guó)法院審結(jié)了3000多萬件案件，其中80%消解在基層法院。

法院是什么地方？眾所周知，是法官判案的地方。《底線》作為當(dāng)下主流法治劇，正是依托于一個(gè)個(gè)鮮活的案件而“支棱”起來。當(dāng)一個(gè)案件的生成過程，像庖丁解牛般徐徐展現(xiàn)在大家面前的時(shí)候，彈幕滾動(dòng)著：原來法官是這樣判案的啊！

有的案件判決，觀眾拍手稱好；而有的案件判決，卻遭受種種質(zhì)疑。

所以問題是，

什么樣的判決是好的

Q1

遵循判例的判決是好的判決嗎?

所謂“遵循先例”，是指以前判決中的法律原則對(duì)以后同類案件有約束力。我國(guó)并非判例法國(guó)家，先前的判決對(duì)此后的類案不具有約束力，但是卻具有參考意義。

為什么呢？因?yàn)槌淌降陌矊帯⒎傻姆€(wěn)定，很重要。

劇中“網(wǎng)紅猝死案”，司法實(shí)踐通常認(rèn)為網(wǎng)紅主播與網(wǎng)紅孵化機(jī)構(gòu)之間無法構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。我們來看，方遠(yuǎn)是怎么判的呢？通過工作場(chǎng)所、工資發(fā)放等情況，確認(rèn)存在管理從屬關(guān)系，從而認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立。

這個(gè)判決意味著什么呢？以CP陳康庭長(zhǎng)的話來說，你要是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立，就是在“挑戰(zhàn)現(xiàn)有的司法實(shí)踐”。

剛進(jìn)法院的時(shí)候，師傅曾經(jīng)告訴我，作為一名基層法官，具有成就感的是二審法院在判決書寫這么幾個(gè)字——“本院不再贅述”。

挑戰(zhàn)判例的后果是什么？不僅看不到這幾個(gè)字，還有可能被二審法院改判或者發(fā)回重審，在這份判決養(yǎng)成中的堅(jiān)持與努力可能變成“一廂情愿”，法官的職業(yè)生涯徒增了各種不完美。

一端是二審改發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，另一端是四平八穩(wěn)的實(shí)踐慣例，是趨利避害明哲保身，還是披荊斬棘勇于擔(dān)當(dāng)？

法治新時(shí)代，更多元的司法需求，更新型的矛盾糾紛，考驗(yàn)著法官的智慧與良知。因循守舊無法解析新問題，墨守成規(guī)無助解決新矛盾。如果只是機(jī)械適用規(guī)則，法官與工具有何二致？

方遠(yuǎn)面對(duì)徐天的質(zhì)疑，說了一句“具體案例具體分析”，可不是對(duì)徐天的調(diào)戲或者敷衍，而真真是司法實(shí)踐的金句與靈魂。

什么是好的判決？

有敢于直面重大矛盾、重大困難的勇氣，有與時(shí)俱進(jìn)、破除慣性思維的底氣，有勇立潮頭、攻堅(jiān)克難的銳氣。

Q2

合乎法理的判決是好的判決嗎?

在法官的邏輯世界里，有一種思維路徑，叫“涵攝”。

簡(jiǎn)單來說，就是將法律規(guī)定的要件投射到紛繁的案件情節(jié)中，然后在兩者之間“連連看”，作出符合法律規(guī)定的判決。

這并不是一件簡(jiǎn)單的事情。每判一個(gè)案件，法官就需要來來回回涵攝多次，從“案件事實(shí)”中勾勒出“法律事實(shí)”。你問為什么法官的“腦回路”多，大概源于此。

法學(xué)家是以一種近乎挑剔的眼光來審視法律。而法官則不同，法官是以一種更為崇敬的態(tài)度來適用法律。

所以我們可以看到，對(duì)于雷星宇辱母殺人案，宋羽霏與其他法官們“吵架”到紅眼、把卷宗翻爛，摳挖細(xì)節(jié)爭(zhēng)論正當(dāng)防衛(wèi)是否成立。通過三次精（殺）彩（氣）絕（騰）倫（騰）的合議庭評(píng)議，完美展現(xiàn)了辱母行為停止后以及警察出警后侵害緊迫性是否存在、捅刺細(xì)節(jié)是否存在攻擊性、放置刀具是早就蓄意還是臨時(shí)起意等關(guān)鍵的專業(yè)性問題。

人間百態(tài)，復(fù)雜難解。宋羽霏的判決立足于法理本身，在封閉式的思維圖景里，忽略了道德與現(xiàn)實(shí)的考量。不能說是“錯(cuò)案”，畢竟連葉芯的父親法學(xué)教授葉存遠(yuǎn)也認(rèn)為這是一個(gè)復(fù)雜的法律問題。僅僅將自己置身于彼時(shí)彼刻的情境中尋求答案，無法擺脫一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、局限與弱點(diǎn)。當(dāng)我們以“正義”之名判案時(shí)，必須追問的是，這個(gè)正義到底是誰之正義？作為個(gè)人，可以有自己的立場(chǎng)；作為法官，必須摒棄個(gè)人立場(chǎng)。

當(dāng)她遭受外賣員的威脅開始對(duì)雷星宇有了感同身受，因雷星宇案開始反思案件背后人性和良知的重要意義，因反思而開始對(duì)弒母的唐嘯云有了深層的剖析，她才真正找到判決的中心格。

什么是好的判決?

不依賴于形式邏輯，擱置自身弱點(diǎn)，摒棄個(gè)人偏好，拒絕目的導(dǎo)向思維。超越無情的推理技術(shù)，培育溫情的司法智慧。合法理，又合情理。

Q3

迎合輿論的判決是好的判決嗎?

還記得徐天在香港看庭審直播嗎？他傲嬌地跟美國(guó)律師說：庭審直播，美國(guó)不行，中國(guó)可以。一刀不剪的直播、身臨其境的庭審、隨時(shí)可查的文書，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

在信息技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)代，我們有了更多了解司法活動(dòng)的途徑，話語空間進(jìn)一步拓展，更容易形成和擴(kuò)大輿論的漣漪。

有人羨慕劇中主人公們辦理了這么多“拉風(fēng)”的案子。但一看到方遠(yuǎn)為了躲避記者躺倒在徒弟車后座、大長(zhǎng)腿無處安放的橋段，便覺還是安穩(wěn)辦辦普通“小案子”得了。

法院處在社會(huì)矛盾的出風(fēng)口，法官必然無法與輿論產(chǎn)生隔離與免疫。劇中的經(jīng)典案件，無不經(jīng)歷了洶涌輿論的“洗禮”而獲得了淬煉。普通法國(guó)家會(huì)用“封口令”等舉措，來幫助陪審員而非法官排除輿論的干擾與偏見。那么在高壓槍下的法官該怎么辦，是閉眼不看現(xiàn)實(shí)，掩耳不聽民意？還是迎合輿論，順從民意？

雷星宇辱母殺人案中，輿論曾一度被討債催收群體所主導(dǎo)。李芳凝性騷擾案中，輿論被男方“先發(fā)制人”帶跑偏。穆子琪案中，葛晴晴利用輿論混淆視聽甚至進(jìn)行污蔑。這些都告訴我們，輿論容易被利用，受情緒發(fā)酵所左右，常常發(fā)生反轉(zhuǎn)性劇情。這是一把雙刃劍，處理得好，相得益彰；處理不好，會(huì)被反噬。

我們慶幸看到，主角們做到了堅(jiān)守。對(duì)于雷星宇案改判的意義，匡律有段精彩評(píng)論：激活了正當(dāng)防衛(wèi)這款僵尸條款，更是提振了老百姓對(duì)司法的信任。輿論不能代替審判，但有時(shí)候需要輿論去喚醒我們的感性，以免良知在技術(shù)主義的深淵中沉睡不醒。這，是輿論對(duì)司法的作用。

不知道你有沒有注意，方遠(yuǎn)經(jīng)常會(huì)在宣判之后，說“需要指出的是”。這才是整個(gè)判決的升華與精髓所在，而這個(gè)部分，都會(huì)通過直播的方式，讓民眾所看到所聽到，產(chǎn)生更大的影響力。這，是司法對(duì)輿論的作用。

什么是好的判決？

坦然接受輿論監(jiān)督，超越偏見與盲目，尊重輿論的感性表達(dá)，妥善回應(yīng)民眾關(guān)切，實(shí)現(xiàn)司法與輿論的良性互動(dòng)。

Q4

八面玲瓏的判決是好的判決嗎?

你知道法官最希望的是什么？

升官還是發(fā)財(cái)？

劇集一開始，周亦安送給“祖師爺”張?jiān)洪L(zhǎng)的生日祝福，讓人直呼“戳心”：“少二審改判，永遠(yuǎn)不被投訴”。

最高院下來的葉芯，在李芳凝決定撤訴時(shí)卻追著不讓撤訴，又讓人大呼不解：能撤一個(gè)算一個(gè)，能結(jié)一個(gè)算一個(gè)啊。

息訴罷訪，案結(jié)事了，能讓法官夢(mèng)里笑出聲來。只是勝敗皆服≠息事寧人，保護(hù)弱者≠一味遷就。

《底線》幾大案件的判決都踩到了社會(huì)痛點(diǎn)，具有重要的社會(huì)意義。我們來看穆子琪案，弘揚(yáng)扶危救困的傳統(tǒng)美德；網(wǎng)紅主播猝死案，批判壓榨員工的惡劣現(xiàn)狀；李芳凝性騷擾案，鼓勵(lì)女性不要沉默；“榕州食”案，加強(qiáng)了對(duì)電商平臺(tái)的監(jiān)管；雷星宇案，更是打擊了暴力催收行業(yè)。

法條是無親的，但是拼接出了整個(gè)社會(huì)關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。法律無情的，但是背后充滿了立法者有情的價(jià)值判斷。法官是無私的，為公方能無私，無私方能無畏，無畏才能作為。

《底線》被公認(rèn)呈現(xiàn)了司法自信，體現(xiàn)了司法進(jìn)步。真正的司法進(jìn)步，不是僅僅停留于制度的構(gòu)建、機(jī)制的完善、舉措的落地，更應(yīng)該是那些深植于法官內(nèi)心的價(jià)值觀與良善得以彰揚(yáng)。

現(xiàn)實(shí)中同樣精彩的案例還有：

鄭州電梯勸煙案，讓勸煙等維護(hù)法律與公益的行為受到鼓勵(lì)；追趕肇事逃逸者致死案，對(duì)見義勇為的行為予以支持；廣州擅自上樹摘楊梅墜亡案，對(duì)違背社會(huì)公德和公序良俗的行為不予保護(hù)。

符合中庸之道的判決，看似“各打五十大板”，各方皆大歡喜。精心搭建的平衡之術(shù)，卻是不負(fù)責(zé)任與缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。懲惡揚(yáng)善，驅(qū)邪扶正，引人為善，才是法律的底線。

什么是好的判決？

旗幟鮮明，敢于亮劍，拒絕“和稀泥”與中庸之道，維護(hù)社會(huì)道德底線，弘揚(yáng)美德懿行。深入靈魂，直指人心。

| /

★

劇中，方遠(yuǎn)葉芯他們想送給宋羽霏一本書，書的標(biāo)題便是法官們窮其職業(yè)一生孜孜以求的課題——

《裁判是怎樣寫成的》

蘇格拉底曾說過，有四樣?xùn)|西是屬于法官的，有禮貌地聽，睿智地答，冷靜地思考，不偏不倚地決斷。

當(dāng)一名法官真是太難了，作一份好的判決，既要又要還要更要。

不是天馬行空，而是嚴(yán)密論證。

不是整齊劃一，卻具獨(dú)特氣質(zhì)。

析萬物之理，判天下之美。

在濃厚的匠氣中，表達(dá)態(tài)度與見解，釋放溫度與力量。

令人信服的，是字里行間閃耀出法治的光芒，飄灑著人性的光輝。

來源：庭前獨(dú)角獸

作者：俞硒（上海市浦東新區(qū)人民法院）| 編輯：周蕤